MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık aşamalardaki savunmasında yakınıcıdan 420-TL alacağı olduğunu, ödememesi sebebiyle kendisine verdiği anahtarla bilgisi dahilinde eve girip borcuna karşılık ev eşyalarını alıp sattığını beyan ettiği, yakınıcının 11/09/2009 tarihinde soruşturma aşamasında beyanı alındığı, ancak sanığın iddialarının kendisine sorulmadığı ve kovuşturma aşamasında da ulaşılamaması sebebiyle dinlenilmesinden vazgeçilen yakınıcı ... 'e sanığın savunmasında belirttiği hususlar sorulmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken , eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ...'nin soruşturma aşamasında hırsızlığa konu ev eşyalarını tanık ...........a sattığını belirterek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; üçüncü kişi konumundaki ..................nın zararlarını karşılayıp karşılamadığı araştırıldıktan sonra hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanığın tekerrüre esas alınan ....................................sayılı ilamında birden fazla suçtan mahkumiyetin bulunduğu vede bu suçların içinde en ağırının hırsızlık suçundan hükmedilen 6 ay 1 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle infazda duraksamaya neden olunması ve yanılgı sonucu ilamdaki cezanın 2 ay 2 gün olarak belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy