MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal,
Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi ile kişilerin mesleki faaliyetleri ve meslek icra alanlarının güvence altına alındığı, işyeri kavramının işin yapıldığı, konut dışındaki yerleri ifade ettiği, somut olayda sanığın işyeri olarak kullanılmayan ve bir kısım malzemelerini muhafaza etmek amacıyla kullandığı depodan hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında, suça konu yerde herhangi bir ticari faaliyet yürütülüp yürütülmediği, işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp belirlenmeden ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının ne şekilde oluştuğu gerekçeleriyle karar yerinde gösterilip tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar
verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararları kapsamadığı, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda da maddi zararın söz konusu olmadığı anlaşılmakla; adli sicil kaydı bulunmayan sanığın kişilik özelliklerinin değerlendirilmesi gerekirken, "zarar giderilmediğinden" şeklindeki yanılgılı gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi;
c-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy