MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın cezaevinden gönderdiği 09.02.2011 tarihli dilekçesi ile duruşmalara katılmayı talep etmesine rağmen, hükmün açıklandığı 22.11.2011 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de,
a-Olay yeri inceleme raporunda, kepenk kilitlerinin kırılarak ve aliminyum giriş kapısının kilit hizasından zorlanarak açıldığının belirtilmesi ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerekirken aynı kanunun 142/2-d maddesi uyarınca ceza tayini,
b-Sanık hakkında hükmolunan 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi nedeniyle 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 9 ay olarak hesaplanması gereken hapis cezasının hesapta hata sonucu 2 yıl 4 ay olarak hesaplanıp eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık .. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy