MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü ile hüküm tarihine göre; hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılırken 2 yıl olarak belirlenen temel cezadan aynı Yasa'nın 143/1. maddesi uyarınca 1/5 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay 24 gün yerine 2 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi, bu ceza üzerinden de aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası yerine 1 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından; kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkındaki kararın gerekçesinde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verildiği hususu belirtildiği halde bu yönde hüküm kurulmamış olması ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünde bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy