MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihinde müştekiye ait fotoğraf stüdyosunun kapı kilidi kırılarak içeriden bir kısım elektronik aletlerin çalındığı somut olayda, olay yerinde teşhise elverişli parmak izinin elde edilemediği, müştekinin görgüye dayalı bir bilgisi olmayıp, sanık başka benzer bir suç nedeniyle yakalandığında olaydan bir ay kadar sonra temin edilen fotoğrafından, müştekinin sanığı olay günü işyerine gelip fotoğraf makinesi fiyatlarını soran kişi olarak teşhis ettiği, sanık her ne kadar savunmasında Gümüşhane iline gitmediğini savunmuş ise de; dosyada bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde sanığın kullandığı telefonun olay günü Gümüşhane ilinde sinyal verdiğinin anlaşıldığı, sanığa bu durum sorulduğunda Erzincan iline giderken telefonun Gümüşhane'de sinyal vermiş olabileceğini iddia ettiği, sanığın suçlamayı inkar etmesi yasal bir hakkı olup suçsuzluğunu ispat zorunluluğunun bulunmadığı gibi varsayımlara dayalı olarak sanığın savunmasının aksini kanıtlayan her türlü kuşkudan uzak, somut ve inandırıcı kanıtlar elde edilmeden hükümlülük kararı verilemeyeceği, dosya kapsamına göre her ne kadar sanığın olay günü müştekiye ait işyerine müşteri gibi gittiği ve HTS kayıtlarına göre Gümüşhane ilinde olduğu kabul edilse bile bu kanıtların tek başına sanığın hırsızlık suçunu işlediğini göstermeyeceğinden, sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir yukarıda sayılı iki kanıt dışında somut ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy