MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Sanığın yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi, kolluğun tutmuş olduğu araştırma tutanağında atılı suçları işleyen kişinin ne şekilde tespit edildiğinin belirtilmemiş olması, tanık ...'in hırsızlık yapan iki kişiyi gördüğünü beyan etmesine rağmen herhangi bir teşhis işleminin yaptırılmadığının anlaşılması karşısında; Sanığın duruşmada hazır bulundurulup tanık ...'e gösterilerek; olanaklı değil ise teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek bunlar üzerinden teşhis işleminin yaptırılarak, araştırma tutanağında ismi yer alan kolluk görevlilerinin tanık sıfatı ile dinlenilerek atılı suçları sanığın işlediği bilgisinin ne şekilde tespit edildiğinin sorulması ile kolluk tarafından olay yerinden alınan parmak izi ile sanığın alınacak parmak izinin karşılaştırılması yapılarak, müştekinin IMEİ numaralarını belirttiği telefon numaralarına dair iletişim kayıtları getirtilerek karşılaştırılması sureti ile değerlendirilme yapılarak, sonucunda hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2 - Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.