MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında şikayetçi ...'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Gerekçeli karar başlığında 29.5.2004 olan suç tarihinin 29.5.2005 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK nun 491/4. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 29.5.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında şikayetçi ...'a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Sanığın, mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 10.10.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre yerden yüksekliği 9 metre olan balkona şahsi çeviklikle tırmanıp balkon penceresini zorlayarak açmak suretiyle içeri girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1. fıkrasına uyduğu gözetilmeyerek aynı yasanın 491/4. maddesi ile hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy