MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine zorunlu müdafii olarak Avukat ...'in atandığından haberinin olmadığı ve müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı müdafiin temyiz talebinde bulunduğu, yine suça sürüklenen çocuk ...'un da kendisine zorunlu müdafii olarak Avukat Nebahat Şahin'in atandığından haberinin olmadığı, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda ve zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen karara karşı ise müdafiinin temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, 08.04.2011 tarihli mahkumiyet kararının suça sürüklenen çocuk ...'a bilinen en son adresine, cezaevinde ise cezaevi adresine yöntemine uygun şekilde müdafii tarafından yapılan temyizi kabul edip etmediği konusunda meşruhat içerecek şekilde açıklamalı tebliği, suça sürüklenen çocuk ...'a bilinen en son adresine, cezaevinde ise cezaevi adresine yöntemine uygun şekilde tebliği ve hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanık ...'a yapılan tebligatta 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği, ancak kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK'nın 35. maddesine uygun yapılmadığı gözetilerek, gerekçeli kararın sanık ...'a yeniden usulüne uygun tebliğ edilmesi, temyiz dilekçesi vermeleri halinde dilekçelerinin dosyaya eklenip ek tebliğnamede düzenlenerek temyiz incelemesi için Dairemize iade edilmesi amacıyla dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30 /03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.