MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-07/10/2010 tarihli olay, yakalama, geçici muhafaza altına alma ve teslim tutanağına, hükümden sonra dosyaya eklenen katılan kuruma ait 23/05/2012 havale tarihli yazıya ve müşteki ... beyanına göre, katılan Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye ait olup müteahhit firma tarafından havai hatların yer altına alınması projesi kapsamında, çalışma sırasında açığa çıkan 200 metre uzunluğundaki, enerji geçmediği için faal durumda olmayan hurda nitelikteki alüminyum kabloların sanık tarafından toplanarak götürüleceği sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, kamu hizmetine tahsis edilme unsurunun gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken teşebbüs hükümlerine ilişkin TCK'nın 35. maddesinin, cezanın nitelikli hali olan aynı Kanun'un 143/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy