MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Sanığın baştan itibaren üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, ısrarlı bir şekilde suça konu malzemeleri Osman isimli bir şahıstan satın aldığını ve bu şahsın telefon numarasını kolluk görevlilerine verdiği,bunun üzerine 08/03/2006 tarihli tutunak içeriğine göre, görevlilerin Osman isimli şahıs ile görüştükleri, ifade vermek üzere davet ettikleri, şahsın gelip ifade vereceğini beyan etmesine karşın, sonraki aşamalarda şahsa ulaşılamadığı, çalınan malların firma yetkilisi Muhammet Şık isimli şahsın 10/03/2010 tarihli ifadesinde sanık ile birlikte olaya karıştığı iddia edilen Osman Saraç isimli şahsın adres ve cep telefonu numarasını verdiği, bu şahıs açısından da olayın araştırılmasını istediği, Turkcell'in 26/11/2008 tarihli cevabı yazısında bahse konu 0538 456 2939 numaralı telefonunun Hakan Saraç isimli kişi adına kayıtlı olduğunun ve adres bilgilerinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında; adres ve cep telefonu bilgilerinden Osman isimli şahsa ulaşılmaya çalışılarak konu hakkında ifadesine başvurulduktan sonra suçun vasfı ile sanığın hukuki durumunun bu kanıtlara göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-06/03/2006 tarihli olay yeri inceleme tutanağında bahsi geçen delillere ilişkin ekspertiz raporu dosyaya getirilip, incelenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Yakınan araç şoförü hırsızlığa konu aracı kapılarını kilitleyerek 04/03/2006 günü gece 21.30 sıralarında park ettiğini, 05/03/2006 sabah saatlerince aracın yerinde olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
4-19/12/2006 tarihinden önce işlenen mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında bulunması karşısında; CMK'nın 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak sanık ve yakınana uzlaşma önerisinde bulunduktan sonra, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.