MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında TCK 'nun 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak "2 yıl 4 ay 24 gün" olarak belirlenen hapis cezasından TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan indirim sonucunda, cezanın "1 yıl 7 ay 6 gün" hapis olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda cezasının "1 yıl 6 ay 20 gün" hapis olarak tayini ile eksik cezaya hükmedilmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı
CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün iki numaralı bendinde sonuç cezanın 1 yıl 7 ay 6 gün olarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımını en son kesen işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 31.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy