MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların geceleyin katılana ait yazlık konuta, konutun bekçiliğini yapması nedeniyle anahtarı elinde bulunduran sanık ...'la birlikte, anahtarla kapıyı açarak girdikleri ve içerden çeşitli ev eşyalarını çaldıkları olayda; katılanın rızasıyla bekçide bulunan konutun anahtarı haksız ele geçirilmiş kabul edilemeyeceğinden, zamanaşımına ilişkin hükümler bakımından sanıklar lehine sonuç doğuran 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4. maddelerine uyan eylemleri nedeniyle, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 26/09/2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy