MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen kararda, temyiz başvuru süresi belirtilmediğinden yanıltma nedeniyle hükmün tefhiminin geçerli olmadığı, 5271 sayılı CMK'nun 262. maddesinde şüpheli veya sanığın eşinin de kanun yollarına başvurabileceğinin düzenlenmesi karşısında, gerekçeli kararı 12/07/2011 tarihinde tebliğ eden sanığın eşi Cemil Kaçar'ın 18/07/2011 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I)Tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanığın eşi Cemil Kaçar'ın temyiz isteğinin CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II)Hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın eşi Cemil Kaçar'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.