MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında daha önce tarlasını işlettiği için mağdurun kendisine borcu olduğunu ve bu borcunu ödememesi nedeniyle evine girdiğini beyan etmesi karşısında, bu husus mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 144. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-5560 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesine eklenen 4. fıkranın yürürlük tarihi olan 19.12.2006 gününden sonra işlenen konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde düşme kararları verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.