MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin .. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2003 gün, .. Karar sayılı ve 10.10.2012 tarihinde infaz edilen 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, infaz tarihi itibariyle tekerrür koşulları bulunmayan ilamın tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerine, “Sanığın adli sicil kaydına konu ..1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2003 gün, ... Karar sayılı ve 10.10.2012 tarihinde infaz edilen 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemine gelince,
Sanığın savunmasında, taksici olduğunu, diğer sanık ...'ın kendisini araması üzerine olay yerine gittiğinde kendisine suça konu eşyaları satıp satamayacağını sorduğunu, kendisinin satabileceğini söyleyerek hakkında beraat kararı verilen sanıklar ... ve ...'a sattığını, hırsızlık suçunu işlemediğini ileri sürmesi, tanık ...'nin beyanında da önce bir kişinin geldiğini, daha sonra taksiyle başka birinin daha geldiğini belirtmesi ve sanıklar ... ve ...'ın aynı evde ikamet ettiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nun 165. maddesi kapsamındaki suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.