(5320 S. K. Geç. m. 2) (5237 S. K. m. 31, 66, 67, 116, 142)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/1-b, 31/2, 116/1 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30/09/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy