MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ... ve müşteki ...'ye yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ;
Müşteki ...'nin tamir amacıyla camları açık şekilde işyeri önüne bıraktığı minibüsünün düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı, aracın kapıları açık olmakla birlikte üzerinde kontak anahtarı olmaması nedeniyle ancak düz kontak yapılarak çalıştırıldığı bu nedenle sanık ...'un eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış,Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ;
Sanık ...'in yüklenen suçları işlemediği yönünde aşamalardaki inkara yönelik savunmalarının aksine, diğer sanık ...'un soyut suç atma niteliğindeki anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan; yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy