MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık .......... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
TCK'nın 165.maddesinin hapis cezasının yanında adli para cezası da içermesine rağmen sanık .......... hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ............'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA ,
2-Sanıklar ................ ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince
Sanıklar aşamalarda değişmeyen beyanlarında suçlamaları kabul etmedikleri gibi, müşteki ...........a'nın olay gecesi bisikletinin üzerinde sadece İsmail'i gördüğüne dair beyanı, aynı gün tutulan Yakalama Tutanağında aynı gece sadece İsmail'in görüldüğünün ve yakalandığının anlaşılması ve hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık T.........in söz konusu un çuvalını kendisine........... sattığına dair ısrarlı anlatımları karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine ilişkin İsmail'in aşamalarda çelişkili beyanlarından başka her türlü şüpheden uzak kesin ve hukuki delillerin nelerden ibaret olduğu yöntemince karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
a-Konut donulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanıkların cezasında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
b-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... yakalandığında, şikayetçinin evinden bisikletin yanında 1,5 çuval un çaldıklarını da itiraf edip bulunduğu yeri göstermek suretiyle müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiden sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ,sanıklar ... müdafii ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sonrası yapılcak yargılamada CMUK'nın 326/son maddesi hükümlerinin gözetilmesine, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.