MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ... daha sonra şikayetinden vazgeçmiş olsa dahi mahkemedeki beyanında, "ben olay günü diğer sanıklar ile birlikte Karacaköy'de bulunan bir restaurantta alkol almakta idim. Restaurantın önünde bulunan aracımın torpido gözünde cep telefonum ve 1.000,00 TL param bulunmakta idi. Ben lavaboya gittiğim sırada hesabı ödemek için masa üstündeki anahtarı alıp torpido gözünden bir miktar para almış, geri döndüğümde bana arabadan para aldığını hesabı ödediğini ve garsonlara bahşiş verdiğini söyledi. Bunun üzerine kendisine kızdım ve kendisini azarladım. Bunun üzerine yanımızdan ayrıldı. Gece 12.00 gibi aracıma gittiğimde aracımı açıp içine girdiğimde torpido gözünde bulunan cep telefonumun olmadığını gördüm. Ayrıca burada bulunan paraların da alınmış olduğunu gördüm." dediği;
Sanık ...'un ise, "... aracın anahtarı ile gidip torpido gözünde bulunan paradan sadece 200,00 TL aldım 100,00 TL ile hesabı ödedim. Geri kalanını da yanlışlıkla almış olduğum için ... bana kızdı. Ben de bu parayı cebime koydum ve buradan ayrıldım. Daha sonra neler olduğunu ben bilmiyorum ve müştekinin telefonunu daha öncesinden görmüştüm ancak ben telefonunu almadım, ne olduğunu da bilmiyorum, fazladan almış olduğum 100,00 TL'yi kullandım İsmail'i görmediğim için iade edemedim." şeklindeki dolaylı ikrar içeren beyanı karşısında, sanık hakkında yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy