MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, müştekinin kilitli olarak park halindeki aracının kapısını alet yardımıyla açmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı kanunun 142/1-e maddesinden hüküm kurulması, her iki kanun maddesinde belirtilen ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanıkların tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmeleri, sanık ...'nün suçu sanıklarla birlikte işlediklerini belirttiği soyut suç atma niteliğindeki beyanları dışında, sanıkların cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy