MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre; yaz saati uygulaması da dikkate alındığında; suç tarihinde güneşin saat 05.58'de doğduğu, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 21:30 ile 09:00 arasında tam olarak tespit edilemeyen bir saatte gerçekleştiği, buna göre suçun 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde tanımlanan gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulünün gerektiği, öte yandan; tarif edilen eylemin 765 sayılı TCK 'nın 493/1, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1, 151. maddelerine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,116/1,151 ve 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin 13.05.2003 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy