MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temel uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d. maddesi yerine yasada yeri olmayan 142/1-d olarak belirtilmesi,gösterilen gerekçe karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır .
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arası olduğu düşünülmeden, TCK'nin 31/2. maddesi yerine, aynı Yasanın 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,
2-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca, sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından sosyal hizmet uzmanı ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 142/2-d maddesi uyarınca hükmolunan 3 hapis cezasından, aynı Kanun’un 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 1 yıl 3 ay
hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
1-Aşamalarda değişmeyen ifadesinde katılanın ev anahtarını yanında çalışan suça sürüklenen çocuk ...'a verip evden bir şeyler alması için gönderdiği sırada arkadaşı olan ... ile birlikte giderek evin dışında beklediğini, hırsızlık olayını ... evden çıktıktan sonra anladığını ifade ederek, suçlamaları kabul etmeyen suça sürüklenen çocuk ...'ın hırsızlık olayı gerçekleştirdiğine dair katılan veya tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, diğer suça sürüklenen çocuk ...'nun suçun tek başına ... tarafından işlendiğine dair atfı cürüm niteliğindeki beyanlarının suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğine dair tek başına yeterli delil oluşturmayacağının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş arası olduğu düşünülmeden, TCK'nin 31/2. maddesi yerine, aynı Yasanın 31/3.maddesi uygulanarak fazla ceza verilmesi,
2-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca, sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları buu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy