MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 27.01.2010 yerine 27.01.2009 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında katılan sıfatı ile ... A.Ş. yerine ... yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanıkların; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan... Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/236 Esas, 2009/616 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay süreli hapis cezası içeren hükmün tekerrüre esas alınması gerekirken aynı ilamdaki her iki hükmün de tekerrüre esas alınması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan ilam infaz edilmediği halde 5275 sayılı Kanunun 108. maddesine aykırı olarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye; diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmından “...1 yıl 1 ay 10 gün ve ...” ile “...bu ilam nedeni ile daha önce hakkında bir kez daha mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulandığı gözetilerek... ikinci kez...” ibarelerinin çıkarılmasına; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve vekâlet ücretine ilişkin kısımdan sanıklardan eşit olarak alınması ibareleri çıkartılarak sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy