MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde 07.06.2005 tarihli oturumda mahkemenin her iki sanığa da Av. ...'i müdafii olarak atadığı ancak baroya müzekkere yazılırken sadece sanık ...'e müdafii olarak görevlendirme yapılmasının istendiği, diğer sanık .... bakımından herhangi bir müdafii görevlendirilmesi yapılmadığı, kararın sanıkların yokluklarında sanık ... müdafiisinin yüzüne karşı verildiği, gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 2006/432 Esas 2009/16585 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kurulan hükmün bozulduğu; bozma sonrası yapılan yargılamada ise sanık ...'ın kararı temyiz etmemesi gerekçesi ile hakkında hüküm kurulmamış, sanık ... hakkında yeniden hüküm tesis edilmiştir. Tüm bu hususlar nazara alındığında 13.07.2010 tarihli oturumda bozma ilamına karşı diyecekleri sorulan sanık ...'ın "bozma öncesi savunmalarımı aynen tekrar ederim, ben de daha önce verilmiş olan mahkeme kararını temyiz etmiştim" yönündeki beyanı karşısında sanığın varsa sunmuş olduğu temyiz dilekçesinin araştırılarak bulunması, bulunamaması durumunda mahkemenin 07.06.2005 tarihli 2004/28 Esas, 2005/39 Karar sayılı mahkumiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanık ...'a tebliği ile tebligat belgesi ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy