MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık kovuşturma aşamasında 20.05.2011 tarihinde yapılan sorgusunda müdafii istemediğini söylediği ve mahkeme tarafından da sanık için müdafii görevlendirilmediği, gerekçeli kararın sanığa tebliğinden önce sanık yönünden hükmü temyiz eden Avukat ... vekâletnamesini ibraz etmesi gerektiği belirtilse de, ilgili avukatın dosyaya sunduğu 05.04.2013 tarihli dilekçede, vekâletname düzenlenmediğini ve sonradan avukatlık mesleğinden de ayrıldığını söylemesi karşısında, bu avukatın sanık .. adına kurulan hükmü temyize hakkının bulunmadığı, ancak; hakkındaki hükmü temyiz etmeyen sanık ..ın yokluğunda verilen karar, başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine aykırı şekilde 12.12.2011 tarihinde sanığa okunup anlatılmadan tebliğ edildiği ve bu şekilde yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşıldığından, sanık ...a gerekçeli karar yeniden usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, tebliğ-tebellüğ belgesi ve vermesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra ek tebliğname ile birlikte Dairemize gönderilmesinin sağlanması amacıyla dosyanın mahalline iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy