MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
1)Sanığın tüm aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı reddetmesi ve müşteki tarafından kendisine ait olduğu bildirilen numaraya ait telefon hattını ısrarla ... isimli şahsa sattığını beyan etmesi ve satış sözleşmesi fotokopisini dosyaya ibraz etmesi karşısında; suça konu cep telefonun imeı numarasından suç tarihi ve saati itibariyle kullanan numaraların tespiti istenerek, gelen kayıtlara göre araştırma yapılması ve telefon hattı devir sözleşmesinin tarafı olan tanık ...'ın dinlenmesi, sanıklardan ... ile katılanın mahkemede yüzleştirilip delillerin bir bütün halinde takdiri ile sonucuna göre hukuki durumun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
A)Müştekinin çay bahçesinde oturduğu esnada sanığın kendisinden cep telefonunu istediği ve müştekinin de verdiği, sanığın telefonu aldıktan sonra dışarı çıktığının kabulü karşısında; öncelikle telefonun alındığı çay bahçesinin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
B)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmak kaydıyla BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy