MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
31.05.2011 tarihli oturumda davaya katılma talebinde bulunan ve 20.09.2011 tarihli oturumda katılma talebi kabul edilen katılanın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, katılana ait evde kiracı olarak oturan sanığın evi tahliyesi sırasında dört adet iç kapı kolu ve kilidi, banyo dolap kulpları, banyo bataryaları, sekiz adet kalorifer peteği, klozet ve vestiyeri sökerek götürdüğünün anlaşılması karşısında; ev sahibi olan katılan tarafından kullanılmak ve tahliye sırasında iade edilmek üzere kendisine bırakılan evin demirbaşı niteliğindeki eşyaları kiracı olan sanığın evi boşaltırken alıp götürmesi şeklindeki eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy