MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın aşamalarda; aracını 10/12/2008 akşam saatlerinde çalıştırdığını, deposunun dolu olduğunu, 11/12/2008 günü sabah 07:30'da mazotun çalınmış olduğunu gördüğünü beyan ettiği, sanığın da aşamalarda atılı suçu ikrar etttiği ancak saat belirtmediği, sadece 29/07/2011 tarihli celsede,” eylemi gerçekleştirdiğim saatlerde hava karanlıktı ve sabah ezanı sıralarıydı “dediğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca eylemin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiğini gösteren kanıtların nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerledirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy