MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun suça konu cep telefonunun üzerinden çalındığını iddia etmesine karşın, sanığın telefonu araçta bulduğunu savunması karşısında, suça konu cep telefonunun mağdurun üstünden çalındığına ilişkin kanıtlar gösterilip yöntemince değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdurun kovuşturma aşamasında dinlenmemesi nedeniyle zararının giderilip giderilmediği hususunda beyanının alınamadığı, sanığın ise 07.12.2011 tarihli temyiz dilekçesinde müştekinin zararının karşılandığını iddia etmesi karşısında, sanık ve mağdurdan zararın giderilip giderilmediği giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği sorularak, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.