MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tanık ...'in beyanında,suç tarihinde müşteki ablası ...'ın kaldığı barakanın yanındaki at arabasında uyuduğunu, saat 06.00 sıralarında uyandığında sanığı müştekinin kaldığı evin penceresinden elinde poşetle çıkarken gördüğünü, elindeki poşeti bırakmasını söyleyince sanığın tokat ile vurduğunu ve zorla araca bindirerek kaçırdığını belirtmesi ve ... Devlet Hastanesi'nin 29.07.2009 tarihli raporunda tanığın basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığının ileri sürülmesi karşısında; tanık ...'in mağdur olduğu gerekçesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili dava dosyasından delillerin bu dosya kapsamındaki delillerle birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy