MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanığın 25.10.2011 tarihli duruşmadaki ifadesinde, "Savcılığa çağrıldığında mağdura ulaşarak zararını gidermek istediğini, ancak mağdurun kendisinden 1.500 TL para istediğini, kendisinin de sen davana devam et dediğini..." bildirmesi, katılanın ise 26.07.2011 tarihli duruşmadaki ifadesinde, cep telefonunu 280 Tl'ye satın aldığını ifade etmesi karşısında; katılandan, sanığın ifadesinde belirttiği şekilde zararını karşılamak isteyip istemediği sorularak, gerektiğinde ödeme yeri ve miktarı da Mahkemece belirlenerek sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2 - Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy