MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuğun kayden 30.09.1993 doğumlu olduğu ve sorgusunun yapıldığı 04.10.2011 tarihinde 18 yaşını tamamlamış olduğu gözetilmeden, açıklık ilkesine aykırı davranılarak duruşmanın gizli yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğun 08.09.2011 tarihli dilekçesinde "suç tarihi olan 06.06.2011 günü Ankara'da olduğunu, şeker pancarı çapasında çalıştığını, istasyon garında bilet kesip gittiğini ismininde bilgisayarda kayıtlı olduğunu" belirtmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun savunmasında iddia ettiği hususlar ile suça konu telefona ilişkin İmei numarası esas alınmak suretiyle suç tarihinde ve sonrasında bu telefonla yapılan görüşmelere ilişkin iletişim tespit tutanaklarıda getirtilerek bu telefonu kullanan kişi veya kişilerin sanıkla bağlantısının araştırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy