MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...'nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
Olay günü güneşin saat 19.12'de battığı, atılı suçların ise gece vakti saat 20.30-21.00 sıralarında ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiği anlaşılmasına rağmen; hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nin 143; konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde ise TCK'nin 119/1-c maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından; konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde temel uygulama maddesinin 116/4 yerine 142/1-b olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararın infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.