MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
2- O Yer Cumhuriyet Savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan beyanlarında, kamera görüntülerinden işyerinden deri montun çalındığının farkedilmesi üzerine bölge sorumlusu olan müşteki ...'a haber verildiği ve müşteki ...'ın mağazaya gelip kamera kayıtlarını kontrol ettiği, diğer mağazalarda da hırsızlık olayı olduğunu öğrenip diğer mağazalara gittiği sırada sanığı görüp tanıyarak suça konu mont ile birlikte yakaladığını belirttikleri, sanığın ise savunmalarında suça konu montu aldıktan bir birbuçuk saat kadar sonra mağazadan yaklaşık bir kilometre uzaklıkta mağaza görevlileri tarafından yakalandığını belirtmesi karşısında; sanığa atılı eylem tamamlandığı halde hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun'un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy