MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını
ihlal
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi, mahkumiyet
..., ... ve sanık ...
... müdafii
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ...'ın 11/07/2013 tarihli ek karara karşı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 11/07/2013 ve 2012/ 786 Esas, 2013/325 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, ayrıca sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanıkların önceden aldıkları karar doğrultusunda iştirak iradesi içerisinde çaldıkları ... Kimya isimli işyerine ait çelik kasanın içinde; işyerine ait paralar ve çekler, müşteki çalışan ...'a ait ziynet eşyaları ile sanık ...'ın işyerinde muhasebe müdürü olarak çalışan babası ...'a ait ziynet eşyalarının bulunduğu, 06/11/2012 tarihli duruşmada, müştekiler ... 'in zararının tamamının ve ... ile ...'ın çalınan çekler dışındaki zararlarının sanık ...'ın babası ... tarafından karşılandığını, yine aynı zamanda müşteki konumunda olan... ...'ın kendi ziynet eşyalarına ilişkin bir zarar tazmin talebinin söz konusu olmadığını belirttiği, dolasıyla müştekiler ... ve ...'ın çekleri hariç kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; zararın hangi aşamada ödendiği tam olarak tespit edildikten sonra sanık ... hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.