MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında Yargıty 6. Ceza Dairesinin 28.02.2012 tarihindeki bozma ilamından önce mahkemenin kurduğu hükümde 1 yıl hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi karşısında, anılan bozma ilamından sonra ise CMK'nın 326/son maddesi gereği ilk kurulan hükümden daha ağır bir cezaya hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümden "2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" cümlesinin çıkartılarak yerine "1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy