MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılmalarına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.04.2008 tarihli kararının, diğer sanık ...'in temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.06.2012 tarihli kararı ile sanık ... yararına bozulmasına ve bozmadan sanık ...'ın da yararlandırılmasına hükmedilmiştir. Yerel Mahkeme bozmaya uyup yargılamaya devam etmiş ve kararı temyiz etmeyen ...'ın cezalandırılmasına hükmetmiştir. Mahkemenin bu hükmü sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz davasının açılabilmesi için bu konuda bir isteğin bulunması gerekir. Sanıklardan birinin temyiz istemi, diğerinin de istemi yerine geçmez. Kanun yoluna başvuru talebi yoksa verilen karar kesinleşerek, kesin olmanın hukuki sonuçlarını doğurur. Temyiz etmeyen sanıkların, hükmü temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılması adalete aykırı olduğundan, yasa koyucu, adli yanılgıları önleme ve adaleti sağlamak için genel kurallardan ayrılmış; temyiz isteminde bulunulmuş gibi inceleme yapılmasında yarar görmüş ve “bozmanın sirayeti” müessesesini kabul etmiştir. Sirayetin söz konusu olduğu durumlarda, bozma ilamı üzerine verilen uyma kararı ile temyiz etmemiş sanıklar duruşmaya çağrılarak (lehe bozmalarda tebligat yapılarak) haklarında kesin hüküm kaldırılıp yeniden hüküm kurulması gerekmektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesine göre, sanık bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Ancak, temyiz etmişcesine faydalanmanın kabul edilmesi, bu kimsenin bozmadan sonra yeniden verilecek yeni ve son kararı da temyiz edebilmesine olanak tanımamaktadır. Çünkü, sirayet, yasa gereği kabul edilmiş bir haldir. Bu bağlamda sanık sadece bozma kararının sonucundan yararlandırılmaktadır. Açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan 09.04.2008 tarihli hüküm temyiz edilmeden kesinleştiğinden ve sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 2012/ 742 Esas, 2012/912 sayılı kararı ile kurulan hükmü temyiz etme olanağı bulunmadığından, hükümlü ...'ın , bu konudaki isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy