MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından her iki yasa hükümleri ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanıp sonuç cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde karşılaştırılarak sonucuna göre lehe yasanın saptanıp uygulama yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de; 765 sayılı Yasa ile yapılan uygulama açıkça sanık yararına bulunup sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Teşebbüs aşamasında kalan eylemde sanıklar hakkında, 765 sayılı TCK'nın 522/1. (pek hafif) maddesinin uygulanmaması,
2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine sanıkların yargılama giderlerinin tamamından eşit olarak sorumlu tutulmaları,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.4.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy