MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Bozma sonrası yapılan yargılamada, baro tarafından atanan müdafii ile birlikte hazır olduğu ve bozmaya karşı diyeceklerin sorulduğu 29/11/2011 tarihli celsede, sanık ...'un müdafi talebinin olmadığını beyan etmesine karşın, müdafiin görevinin son bulduğu gözetilmeyerek hükmün sanık müdafii sıfatıyla Av....'e tebliğ edildiği ve anılan Avukatın hükmü temyiz ettiğinin,
2-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağının, buna göre sanık ...'un bozma sonrası atanan müdafiiden haberinin olmadığının anlaşılması karşısında;
Gerekçeli kararın müdafiinin temyizini kabul edip etmedikleri ve bu hususta beyanda bulunmamaları halinde müdafiinin temyiz isteminin inceleneceği ihtarını içerir şekilde usulüne uygun olarak sanıklar ... ve ...'a tebliğ edilerek tebellüğ belgelerinin ve vermeleri halinde temyiz dilekçesinin de eklenmesinden sonra Dairemize gönderilmesinin sağlanması amacıyla dosyanın mahalline iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.