MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanunun 141/1-d maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki ..., 31.03.2008 günü saat 19:00 sıralarında Kiraz sokakta aracını park ettiğini, aynı gün saat 21:00 sıralarında ise, aracından hırsızlık yapıldığını fark ettiğini bildirmesi karşısında, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair delillerin neler olduğu gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy