MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Önceki yargılamada sanık ...'in yokluğunda verilen 22/05/2003 tarihli kararın yargılama aşamasında belirttiği adresine tebliğe çıkartıldığı, muhatabın adresinden taşındığı belirtilerek tebligat evrakının iade edilmesi üzerine aynı adrese 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı, dosya kapsamından bu adreste sanığa daha önce usulüne uygun yapılmış herhangi bir tebligat bulunmadığı, bu nedenle yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu ve sanık ... hakkında verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2003 tarihli 2011/100 Esas 2003/128 Karar sayılı hükmün kesinleşmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen kesintili 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 04/12/2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy