MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ikametinin kapısını açan ve soruşturma aşamasında beyanı alınan çilingir ...'nun tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak kapıyı hangi vasıtayla ve ne şekilde açtığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği halde eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hırsızlık suçu açısından; suç tarihinde sabıkasız olan ve duruşmalardaki iyi hali lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek cezasında 5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılan sanık hakkında aynı Yasanın 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Hükmün gerekçe kısmında sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan beraatine karar verildiği belirtildiği halde, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230 ve 232. maddelerine aykırı olarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
4-Suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek sanık ve müşteki arasında uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.