MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın banka hesabından bilgisi olmaksızın 16/12/2005 günü sanığın banka hesabına internet vasıtası ile 2.500 TL para havale edildiği ve sanığın parayı aynı gün çektiği, 19/12/2005 günü de yine katılanın hesabından sanık hesabına 2.500 TL paranın internet yolu ile havale edildiği, katılanın farketmesiyle paranın sanığa ödenmemesi için bloke konulduğu ve katılana iade edildiği, katılanın paranın havale edildiği hesabın sanığa ait olduğunu öğrenmesiyle sanık ile 19/12/2005 günü telefon ile irtibata geçtiği, sanığın da bu görüşmeyi kabul ettiği, böylece sanığın da 19/12/2005 günü haberdar, olmasına rağmen yaklaşık bir sene sonra 25/09/2006 günü polis merkezine gelerek teslim olduğu, havale işleminde kullanılan IP'nin yurtdışı kaynaklı olduğunun tespit edildiği, sanığın banka hesabını suç tarihi olan 2005 yılında açtırdığını, 2005 yılında satın aldığı bilgisayardan 'Lena' nickname'li Rusya'da bulunan bir bayan ile görüştüğünü ve bu bayanın Türkiye'deki müşterilerinden alacağı ödemeler için kendi banka hesabını kullandıklarını beyan ettiği, 16/12/2005 tarihinde hesabına yatan 2.500 TL'nin %10'una tekabül eden 250 TL'sini sanığın aldığı ve geri kalan parayı dövize çevirip Western Union ile Dmitriev Ergeniy isimli kişi adına Rusya'ya gönderdiği, buna dair dekontun da dosyaya sanık tarafından ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç kastının olup olmadığını belirlemek bakımından, savunmalarının doğruluğunun tespiti için suç tarihi öncesinde ve sonrasında savunmasında bahsettiği mail yollu görüşmelere dair varsa kayıtların araştırılıp istenilmesi ve görüşme detaylarının tespiti, sanığın hesabına yatan parayı gönderdiği Dmitriev Ergeniy isimli kişi ile irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın düzenli gelir ve meslek beyanı olmadığı gözetilerek banka hesabı açtırma saikinin ve hesabı ne amaçla kullandığının belirlenmesi bakımından banka hesabını açtırdığı tarihin bankadan sorulması ve açtırdığı tarihten suç tarihine kadar olan hesap hareketlerinin bankadan istenilmesi, sanığın hesabındaki paranın bloke edilmesi tarihinden sonra bankaya başvurup başvurmadığının belirlenmesi, dosya kapsamı ve sanığın savunmasına göre olayla ilgisi bulunan yurtdışındaki kişiler ile ilgili soruşturmanın devam ettiği iddianamede belirtildiğinden, işlem akıbetinin sanık hakkında benzer suçtan başkaca davalar bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve suçun sübutu halinde eylemin TCK'nın 142/2-e, 43. maddesine uyacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile sanığın suç kastının olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy