MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31/03/2008 tarihli ve 2006/22006-2008/8780 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alınarak yapılan incelemede,
Yakınmasından vazgeçen mağdurun 24/03/2009 tarihli oturumdaki açık beyanı dikkate alındığından, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'un 168/1. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükümlünün, gece sayılan zaman dilimi içinde temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte mağdura ait işyerinin olay öncesinde kilidi kırık olması nedeniyle muhkem nitelikte olmayan kapısını açarak hırsızlık yaptıkları sabit görülen olayda, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nun 492/1-son, 522. maddelerindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı Kanunu'nun 142/1-b, 143. maddelerindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c maddelerindeki konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 gün ve 2012/6-1142, 2013/17 sayılı kararında da belirtildiği üzere birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilen ve bu nedenle TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmasını gerektiren işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı da gözetilerek 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden hükümlü hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilip, 5237 sayılı Kanuna göre hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy