MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun işlettiği kahvehane içerisinden suça konu cep telefonunu aldığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesinde düzenlenen bina ve eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, TCK'nin 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasında hesap hatası sonucu netice cezanın ''10 ay'' hapis cezası yerine ''10 ay 4 gün'' hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy