MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yanında kimliği tesbit edilmeyen bir arkadaşıda olduğu halde müştekiye ait evin 2. katına suni vasıta olan merdiven ve kişisel beceri ile tırmanarak muhkem olduğu kabul edilen kilitli balkon kapısını, tornavida ile zorladığı sırada müşteki tarafından görülüp olay yerinden kaçması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 81/2-3 maddelerinde yazılı hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın; aynı eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35 maddelerinde yazılı bulunan hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/1, 119/1-c ve 151/1 maddelerinde yazılı bulunan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarını da oluşturması; suç tarihine göre uzlaşma hükümlerine tabi mala zarar vermek suçu yönünden şikayetçiye uzlaşma hükümleri sorularak, denetime olanak sağlayacak şekilde her iki yasa hükümleri bir bütün olarak uygulanmak ve sonuç cezalar belirlenip karşılaştırılarak lehe yasanın saptanıp buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81/2-3. maddeleri uygulanırken hesap hatası sonucu eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy