MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanık hakkında müştekiler ... ve ... ile mağdur ...'a karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ...'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de; hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
III. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve mağdur ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın soruşturma aşamasındaki 09/05/2011 tarihli ifadesine, müşteki Ahmet Murat Altaş'ın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdur ...'e ait depodan suça konu eşyaları çaldıktan sonra, sırtında çuval ile apartmandan çıkarken, apartman yöneticisi müşteki ... tarafından görüldüğü ve şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın rızası üzerine çuvala bakıldığında ise mağdura ait eşyaların tespit edildiği ve sanığın kolluk görevlilerine teslim edildiği, buna göre sanığın çaldığı eşyaları henüz hakimiyet alanına geçiremeden yakalandığının anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın iki ayrı apartmana girerek ortak kullanım alanı olan bodrumdaki depolardan gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan iki kez mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, müşteki/mağdur sayısınca ayrı ayrı dört kez uygulama yapılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabule göre ise;
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK' nın 53/1-3. maddelerindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy