MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I) Sanığın katılanın yanında çalıştığını ve alacağı olduğunu bildirmesi karşısında eyleminin TCK'nun 144/1-b maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin kararda tartışılmaması;
Kabule göre de;
1) Sanığın ceza verilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istemesi ve hakkındaki erteleme gerekçesinin içeriği karşısında; TCK'nun 62. maddesinin uygulanması hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması;
2) Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d) bentlerinde yazılı olan diğer hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Katılanın, daha önce yanında çalışan sanığın eylemi kendisinde kalan anahtarla gerçekleştirdiğini, kapıda zorlama olmadığını iddia etmesi karşısında sanık hakkında TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.