MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'in aşamalarda, mağdurun cep telefonunu müzik yüklemesi için kendisine verdiğini, müzik yükledikten sonra açık kimliğini bilmediği Bektaş isimli kişinin bir yere telefon açacağını söyleyerek cep telefonunu istediğinde, konuşması için verdiğini ve telefonla konuşurken yanından uzaklaşarak bir daha geri gelmediğini söylediği, mağdur ... ise 04/02/2008 tarihli beyanında, olay sırasında sanık Sedat ile beraber beraat eden temyiz dışı sanıklar ... ve ... dışında adını Bektaş olarak bildiği bir kişinin bulunduğu sırada önceden tanıdığı sanıklardan ...'in şarkı yüklemek üzere cep telefonunu istediğini, cep telefonunu verip bakkala para bozdurmaya gittiğini, döndüğünde ...'in cep telefonunu ...'a onun da Bektaş isimli kişiye verdiğini söylediklerini belirtmesi karşısında, mağdurun da beyanlarında ismi geçen Bektaş olarak bilinen kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi, öncelikle suça konu cep telefonunun "İMEİ" numarası tesbit edilerek, bu cep telefonunun suç tarihinden sonra hangi hat veya hatlar tarafından kullanıldığı saptanarak, tesbit edilen bu hat sahipleri ile sanık arasındaki bağlantı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanık ...'in adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/1655 Esas, 2005/1000 Karar sayılı, 28/09/2005 kesinleşme tarihli, hırsızlık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasını içeren ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, kararın gerekçe bölümünde beraat eden sanık ... hakkındaki İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2004 tarih 2005/497 Esas, 2006/19 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan aldığı ve 19/06/2007 tarihinde kesinleşen 8 yıl 4 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alındığı belirtilmesine rağmen hüküm kısmında
../...
sanık ...'in suç tarihinden sonra kesinleşen İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/19 Esas, 2010/95 Karar sayılı, 10/05/2011 kesinleşme tarihli, yağma suçundan verilen 12 yıl hapis cezasını içeren ilamının tekerrüre esas alınmak suretiyle infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verilmesi,
b)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı.
Yazı İşl.Müd.Y.SA