MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki ve tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanlarına göre, olay günü sanık ve dosya dışı diğer sanığın, müştekiye ait markete gelerek şarap istediklerini ve sanığın, diğer sanığı göstererek ''yeni hapisten çıktı, adam öldürdü, güzel bir şeyler ayarlamazsan seni de öldürür'' diyerek şarabı aldıklarını ve sonra yine ayarla diyerek ücretini ödemeden gittiklerini beyan etmeleri karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin, bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1-Sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy